자유게시판입니다.
    커뮤니티 > 아카데미과학 > 자유게시판
  • [ 정보 ]  신제품 팬텀에 대한 오류보고..
  • 작성자: 김현수
  • 조회수: 4398   추천수: 1   댓글: 5   업데이트: 2012-09-13
  • http://academy.co.kr/6q/board_news_main.asp?pMenuId=BOARD00013&pCode=5200

    http://mmzone.co.kr/mda/docview.php?id=314   여기 mmz에 시사출물 사진을 보고 꼰님께서 리플로 지적햇듯이 에어인테이크 저 경첩이라고 해야되나?(인테이크 블레이드(?)가 움직여서 공기흡입량을 조절하는 구조)그녀석이 지금 사진에 보면 5개인데 실제로는 6개입니다. 

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:F-4B_VF-111_CVA-43.jpg   여기 F-4B형 실기 사진이 잇지만 보시면 저 경첩같은게 6개죠.  그리고 그 뒤에 구멍이 뽕뽕 뚤려잇는것도 6개구요.  그 구멍뚤린것도 위 아래로 작게 하나씩 더잇구요.   박스아트에는 6개로 되잇는데 실수를 하셧네요.

    이왕 신금형으로 십수년만에 새로 나오는건데 저런 오류하나때문에 욕먹어서야 되나요.

    그리고 레이돔부분이 너무 샤프한게 아닌가 하는 의견도 많구요.  저건 사진 각도때문이라고 봐야할지 어떨지 실제 사출물을 보지 않고는 판단이 힘든 부분이기도 하고요.

    그리고 또한가지 더 후방캐노피가 볼륨이 좀 부족하지 않느냐라는 의견도 잇습니다. 

    이것도 사진 각도 탓일수도 잇지만 일단 mmz사진상으로는 볼륨이 빈약해보인다는 의견들이 잇습니다.  

    이런 의견 무시하지마시구요.  수정할수잇으면 수정해주시면 좋겟습니다. 

    팬텀을 개인적으로 가장 좋아하는 비행기라 이번 아카데미 팬텀 정말 무지 기다렷습니다.

    수직미익 분할한거랑 이런건 너무 좋은 아이디어인거같구요.  바리에이션을 위한 분할일지라도 그렇게 해주면 좋거든요. 

    그리고 통짜 동체 짱입니다.  하세가와같은경우 동체를 양쪽으로 분할해서 접합선 수정하고 나면 라인 수정이 불가피한데 이건 정말 짱짱입니다.  너무 좋은거같네요.

    위에 언급한거만이라도 수정을 해주시면 좋겟습니다.

    신금형으로 팬텀 내주는거만도 좋긴한데 제대로 내놔서 하세가와를 이제 퇴물로 만들어야죠.

    정말 이번 팬텀선택은 탁월한 선택이엿습니다.   최고최고.

    자 이만 줄이겟습니다.

  • 1
  • 커뮤니티 > 아카데미과학 > 자유게시판
신제품 팬텀에 대한 오류보고.. -- 댓글 총 5
  • 박재영
  • (no***)
    2012/09/15
  • 제품이 실제 기체를 3D 스캔한 자료로 설계되어 있기 때문에 이론적으로는 지금까지 나온 어떤 제품보다 프로포션에서 정확하게 나올 것입니다. 어떤 분은 3D 자료를 해석하는 것이 엔지니어의 역량이라고 하는데 마치 아카데미가 그 '해석'에 실패한 것처럼 말씀하시던데 예전처럼 코어를 손으로 깎아서 만드는 시대가 아니고 설계도면대로 CNC로 가공하는 시대기 때문에 3D 데이타가 정확하다면 제품도 정확하게 나와야 하는 것이 정상입니다. 결국 노즈콘이나 캐노피의 프로포션 논쟁도 제품이 막상 나오면 무의미해질 가능성이 높습니다.  └답글
      • 박재영
      • (no***)
        2012/09/15
    • 말씀하신 경첩 문제만 하더라도 수정된다는 것이 알려져있고 노즈콘도 결국엔 아카데미제가 공개된 사진을 보면 실기체의 파라볼라 형상에 더 가까운 것으로 보입니다. 그리고 김현수님께서 '오류'라고 지적하신 부분들의 정보 원천이라고 할 수 있는 모 블로거 같은 경우는 좀 객관성을 잃으신 분 같습니다. 노즈콘 문제 가지고 트집 계속 잡으시더니 MMZ에 노즈콘 프로필에 대한 글이 올라오고 하비데칼 사장님이 3D 스캔한 자료로 설계했다는 코멘트를 다시니 '3D스캔 자료가 있어도 아카데미는 그것을 해석할 엔지니어의 역량이 안 된다'는 글을 올리시더군요. 근래의 금형 제작 과정에 대해서 조금이라도 정보가 있다면 좀 얼토당토않은 트집잡기식 발언인데 김현수 님도 너무 휘둘리시지 않길 바랍니다.  └답글
        • 홍준의
        • (hon****)
          2012/09/16
      • 레이돔 형상은 오히려 지금 아카데미의 샤프한게 맞습니다. 모노그람,하세가와 것을 상대로 비교하시면 안됩니다. 오히려 모노그람과 하세가와의 통통한 것이 실제로는 틀린것입니다. 다만 너무 오랫동안 두 제품들이 왕좌에 올라 있어서 그게 "실제"모양이라고 착각이 드는 거지요. 실제 사진들 역시 mmz에 많이 올라와 있고 저도 그걸 본 결과 지금 아카데미것이 맞습니다. 전 오히려 캐노피가 후방으로 갈수록 많이 낮아지는게 더 문제있다고 봅니다. 실제 사진을 보면 좀더 볼륨이 있더군요.  └답글
          • 한상훈
          • (yamatot***)
            2012/09/16
        • 레이돔 형상은 기존의 하세가와 제품의 형상이 실제보다 불륨이 약간 통통합니다. 많은 모델러들이 하세가와 제품의 레이돔 형상에 익숙해져서 아카데미 레이돔을 트집잡으시던데 실기레이돔 사진과 비교해보면 오히려 아카데미가 실물에 상당히 근접합니다. 레이돔과 기수형상은 아카데미가 더 뛰어납니다.  └답글
            • 홍준의
            • (hon****)
              2012/09/17
          • 박재영님/ 노즈콘은 확실히 괜찮은데 분명히 캐노피는 후방석과 전방석 연결 쪽이 더 부풀어 올라야 하는거는 맞습니다. 그건 사진의 외곡, 각도 방향에서도 티가 나는 부분이기 때문입니다. (오히려 이건 각도가 더 있을수록 불룩해지는 선이 분명히 보여지기 때문에 측면샷보다는 티가 더 납니다) 다른것은 몰라도 확실히 캐노피는 좀더 동그란 느낌이 후방석으로 이어지게 더 금형을 파야 할걸로 보입니다. 그나마 캐노피 금형은 더 파기만 하면 되는거라(오히려 살을 붙여야 하는 작업이 힘들지.. 파는것은 덜 힘들거라고 생각합니다. 살 붙이려면 용접해야 하지... 다시 깍아야 하지.. 금형 지저분해져서 사출물도 지저분해지지..)  └답글
              • 1
              자 / 500자
              0
              아카데미과학 고객센터A/S 인터넷접수 | TEL : 031-850-8555 | 전화상담 및 방문시간 : 월~금(토,일,공휴일 휴무)10시~17시